معیار تست مجازی سازی: مقدمه

01 از 07

معیار تست مجازی سازی: مقدمه

محیط های مجازی سازی برای محصولات مک از زمانی که اپل از پردازنده های اینتل در رایانه های خود استفاده می کرد، کالاهای داغی برای کاربر مک بوده است. حتی قبل از اینکه اینتل وارد شود، نرم افزار شبیه سازی موجود بود که کاربران مک را قادر به اجرای ویندوز و لینوکس کرد .

اما تقلید آهسته بود، با استفاده از یک لایه انتزاع برای ترجمه کد برنامه نویسی x86 به کد استفاده شده توسط معماری PowerPC از Mac های قبلی. این لایه انتزاع نه تنها باید برای نوع CPU ترجمه شود، بلکه تمام اجزای سخت افزاری نیز مورد استفاده قرار می گیرد. در اصل، لایه انتزاعی باید معادلهای نرم افزاری کارتهای ویدئویی ، دیسک های سخت، پورت های سریال و غیره را ایجاد کند. نتیجه یک محیط شبیه سازی بود که می توانست ویندوز یا لینوکس را اجرا کند، اما به شدت در عملکرد و سیستم عامل محدود بود که می توانست استفاده شده.

با ظهور تصمیم اپل برای استفاده از پردازنده های اینتل، کل نیاز به تقلید از بین رفت. در جای خود توانایی اجرای سایر سیستم عاملها را به طور مستقیم بر روی یک مکینتاش گذاشت. در حقیقت، اگر می خواهید ویندوز را به طور مستقیم بر روی یک مک در حالت bootup اجرا کنید، می توانید از Boot Camp استفاده کنید که برنامه ای است که اپل به عنوان یک روش دستی برای نصب ویندوز در محیط چند بوت استفاده می کند.

اما بسیاری از کاربران نیاز به یک راه برای اجرای سیستم عامل مک و یک سیستم عامل دوم را همزمان دارند. Parallels، و بعد VMWare و Sun، این قابلیت را به Mac با تکنولوژی مجازی سازی به ارمغان آورد. مجازی سازی در مفهوم شبیه سازی مشابه است، اما به دلیل اینکه مکینتاش مبتنی بر اینتل از همان سخت افزار به عنوان رایانه های استاندارد استفاده می کند، نیازی به ایجاد یک لایه انتزاعی سخت افزاری در نرم افزار نیست. در عوض، ویندوز و یا نرم افزار لینوکس می تواند به طور مستقیم بر روی سخت افزار اجرا، تولید سرعت است که می تواند تقریبا به همان سرعتی که اگر سیستم مهمان در حال اجرا بومی بر روی کامپیوتر است.

و این سؤال است که تست های معیارهای ما برای پاسخ دادن به آن تلاش می کنند. آیا سه بازیکن اصلی در مجازی سازی در Mac - Parallels Desktop for Mac، VMWare Fusion و Sun VirtualBox - به وعده عملکرد نزدیک به بومی زندگی می کنند؟

ما می گوییم "نزدیکی بومی"، زیرا تمام محیط های مجازی دارای سربار هایی هستند که نمی توان از آنها اجتناب کرد. از آنجایی که محیط مجازی در همان زمان به عنوان سیستم عامل بومی (OS X) در حال اجرا است، باید منابع سخت افزاری را به اشتراک بگذارد. علاوه بر این، OS X باید برخی از خدمات را به محیط مجازی سازی ارائه دهد، از قبیل سرویس پنجره و سرویس های اصلی. ترکیبی از این خدمات و به اشتراک گذاری منابع به محدود کردن اینکه چگونه سیستم عامل مجازی می تواند اجرا شود محدود می شود.

برای پاسخ به این سوال، ما در حال انجام آزمون های معیار هستیم تا ببینیم که سه محیط مجازی مجازی سازی در ویندوز چگونه کار می کنند.

02 از 07

معیار تست مجازی سازی: روش تست

ما قصد داریم از دو مجموعه متمایز، محبوب و متقابل پلت فرم آزمون استفاده کنیم. اولین، CineBench 10، آزمایش یک دنیای واقعی از یک CPU کامپیوتر را انجام می دهد و توانایی کارت گرافیک آن برای رندر تصاویر. اولین تست با استفاده از CPU برای ساخت یک عکس فانتزی، با استفاده از محاسبات فشرده CPU برای ارائه بازتاب، غوطه وری محیط، نورپردازی منطقه و سایه و غیره استفاده می کند. تست با یک CPU یا هسته تک انجام می شود و سپس با استفاده از تمام CPU ها و هسته های موجود تکرار می شود. نتیجه نتیجه یک امتیاز مرجع عملکرد برای کامپیوتر با استفاده از یک پردازنده تک، کلاس برای تمام CPU ها و هسته ها و نشان دادن اینکه چند هسته یا پردازنده چند هسته ای استفاده می شود، تولید می کند.

تست دوم CineBench عملکرد کارت گرافیک رایانه را با استفاده از OpenGL برای رندر صحنه 3D در حالی که دوربین در صحنه حرکت می کند، ارزیابی می کند. این تست تعیین می کند که کارت گرافیک چه زمانی می تواند انجام دهد و در عین حال صحنه را به درستی ارائه می دهد.

مجموعه دوم آزمون GeekBench 2.1.4 است که تابع عدد صحیح پردازنده و عملکرد نقطه شناور را آزمایش می کند، تست حافظه را با استفاده از تست عملکرد خواندن / نوشتن ساده انجام می دهد و آزمایش جریان را انجام می دهد که اندازه گیری پهنای باند حافظه پایدار را اندازه گیری می کند. نتایج مجموعه ای از آزمون ها برای تولید نمره GeekBench تک ترکیب می شوند. ما همچنین چهار مجموعه آزمایشی پایه (عملکرد عدد صحیح، عملکرد نقطه شناور، عملکرد حافظه و عملکرد جریان) را برطرف خواهیم کرد، بنابراین می توانیم نقاط قوت و ضعف هر محیط مجازی را ببینیم.

GeekBench با استفاده از سیستم مرجع بر اساس PowerMac G5 @ 1.6 گیگاهرتز است. نمرات GeekBench برای سیستم های مرجع به 1000 عادی می رسد. هر نمره بالاتر از 1000 نشان دهنده یک کامپیوتر است که بهتر از سیستم مرجع عمل می کند.

از آنجا که نتایج هر دو مجموعه معیار، تا حدی انتزاعی هستند، ما با تعریف سیستم مرجع شروع خواهیم کرد. در این مورد سیستم مرجع میزبان مک است که برای اجرای سه محیط مجازی ( Parallels Desktop for Mac ، VMWare Fusion و Sun Virtual Box) استفاده می شود. ما دو مجموعه معیار را روی سیستم مرجع اجرا می کنیم و از این رقم برای مقایسه محیط های مجازی استفاده می کنیم.

تمام تست ها پس از راه اندازی مجدد هر دو سیستم میزبان و محیط مجازی انجام می شود. هر دو میزبان و محیط مجازی تمام برنامه های ضد تروجان و آنتی ویروس را غیر فعال خواهند کرد. تمام محیط های مجازی در یک پنجره OS X استاندارد اجرا می شود، زیرا این شایع ترین روش مورد استفاده در هر سه محیط است. در مورد محیط های مجازی، هیچ کاربر برنامه های کاربردی دیگر اجرا نمی شود به غیر از معیارهای. در سیستم میزبان، به استثنای محیط مجازی، برنامه های کاربردی دیگر به غیر از یک ویرایشگر متن برای یادداشت ها قبل و بعد از آزمایش اجرا نخواهند شد، اما هرگز در طی فرایند تست واقعی.

03 از 07

معیار تست مجازی سازی: نتایج معیارهای سیستم میزبان Mac Pro

سیستم عامل میزبان سه محیط مجازی (Parallels Desktop for Mac، VMWare Fusion و Sun VirtualBox) نسخه 2006 یک Mac Pro است:

مک پرو (2006)

دو پردازنده دو هسته ای 5160 Zeon (4 هسته مجموع) @ 3.00 گیگاهرتز

4 مگابایت در هر هسته L2 حافظه پنهان RAM (مجموع 16 مگابایت)

6 گیگابایت RAM شامل چهار ماژول 1 گیگابایت و چهار ماژول 512 مگابایت است. همه ماژول ها جفت های همسان هستند.

یک باند جلو 1.33 گیگاهرتز

یک کارت گرافیک NVIDIA GeForce 7300 GT

دو درایو 500 گیگابایتی F1 سری سامسونگ. OS X و نرم افزار مجازی سازی بر روی درایو راه اندازی شده است. سیستم عامل مهمان بر روی درایو دوم ذخیره می شود. هر درایو دارای SATA 2 کانال مستقل است.

نتایج آزمایش GeekBench و CineBench در Mac Pro میزبان باید حد بالا عملیاتی را که باید از هر یک از محیط های مجازی مشاهده کنیم، ارائه می دهد. گفته می شود که ما می خواهیم اشاره کنیم که ممکن است یک محیط مجازی از عملکرد میزبان در هر تست واحد فراتر رود. محیط مجازی ممکن است بتواند به سخت افزارهای زیر دسترسی پیدا کند و برخی از لایه های OS X OS را دور بزند. همچنین ممکن است که سوئیتهای آزمایشی معیوب توسط سیستم ذخیره سازی عملکرد ساخته شده در محیط مجازی فریب خورده و نتایجی را تولید کنند که عملا فراتر از عملکردی است که در واقع ممکن است.

امتیازات معیار

GeekBench 2.1.4

GeekBench امتیاز: 6830

صحیح: 6799

نقطه شناور: 10786

حافظه: 2349

جریان: 2057

CineBench R10

رندر، پردازنده تک: 3248

رندر، 4 پردازنده: 10470

سرعت موثر از تک به تمام پردازنده ها: 3.22

سایه (OpenGL): 3249

نتایج دقیق آزمون های معیار در گالری تست معیار مجازی سازی موجود است.

04 از 07

معیار تست مجازی سازی: نتایج معیار برای Parallels Desktop for Mac 5

ما از آخرین نسخه Parallels (Parallels Desktop for Mac 5.0) استفاده کردیم. ما نسخه های تازه از Parallels، Windows XP SP3 و Windows 7 را نصب کردیم . ما این دو سیستم عامل ویندوز را برای آزمایش انتخاب کردیم زیرا فکر می کنیم ویندوز XP اکثریت قریب به اتفاق نصب ویندوز در OS X را نشان می دهد و در آینده ویندوز 7 رایج ترین سیستم عامل مهمان در Mac خواهد بود.

قبل از آزمایش شروع شد، ما برای همه سیستم عامل های مجازی و دو سیستم عامل ویندوز همه به روز رسانی های موجود را انجام دادیم. هنگامی که همه چیز به روز می شود، ما ماشین های مجازی ویندوز را برای استفاده از یک پردازنده تک و 1 گیگابایت حافظه پیکربندی کردیم. ما موشک ها را خاموش کرده و ماشین Time Machine و هر موردی که در Mac Pro اجرا می شود برای تست مورد نیاز نیست. سپس Mac Pro را راه اندازی کردیم، Parallels را راه اندازی کردیم، یکی از محیط ویندوز را آغاز کردیم و دو مجموعه آزمونهای معیار را اجرا کردیم. پس از تکمیل آزمایشات، نتایج را به Mac منتقل کردیم تا مرجع بعدی.

سپس ما راه اندازی مجدد و راه اندازی Parallels را برای تست معیارهای سیستم عامل دوم تکرار کردیم.

در نهایت، توالی فوق را با سیستم مهمان که برای استفاده از 2 و سپس 4 پردازنده استفاده می شود، تکرار کردیم.

امتیازات معیار

GeekBench 2.1.4

ویندوز XP SP3 (1،2،4 CPU): 2185، 3072، 4377

ویندوز 7 (1،2،4 CPU): 2223، 2980، 4560

CineBench R10

ویندوز XP SP3

رندر (1،2،4 CPU): 2724، 5441، 9644

سایه (OpenGL) (1،2،4 CPU): 1317، 1317، 1320

CineBench R10

ویندوز 7

رندر (1،2،4 CPU): 2835، 5389، 9508

سایه (OpenGL) (1،2،4 CPU): 1335، 1333، 1375

Parallels Desktop for Mac 5.0 با موفقیت تمام آزمونهای معیار را تکمیل کرد. GeekBench فقط تفاوت های جزئی در عملکرد بین ویندوز ایکس پی و ویندوز 7 را دید. این چیزی است که ما انتظار داشتیم. GeekBench تمرکز بر تست پردازنده و عملکرد حافظه است، بنابراین ما انتظار داریم این شاخص خوبی از عملکرد اساسی محیط مجازی و چگونگی استفاده از سخت افزار میزبان Mac Pro در سیستم عامل مهمان باشد.

تست رندر CineBench نیز نشان دهنده سازگاری در دو سیستم عامل ویندوز است. یک بار دیگر، این انتظار می رود از آنجایی که تست رندر استفاده گسترده ای از پردازنده ها و پهنای باند حافظه ای که توسط سیستم عامل مهمان دیده می شود، استفاده می شود. تست سایه برداری یک شاخص خوب برای اینکه هر یک از محیط مجازی درایور ویدئوی خود را به خوبی اجرا کرده است. بر خلاف بقیه سخت افزار مک، کارت گرافیک به طور مستقیم به محیط مجازی ساخته نمی شود. این به این دلیل است که کارت گرافیک باید به طور مداوم از صفحه نمایش برای محیط میزبان مراقبت کند و نمیتواند تنها برای نمایش محیط مهمان نمایش دهد. این درست است حتی اگر محیط مجازی یک گزینه نمایش تمام صفحه را ارائه دهد.

نتایج دقیق آزمون های معیار در گالری تست معیار مجازی سازی موجود است.

05 از 07

معیار تست مجازی سازی: نتایج معیار برای VMWare Fusion 3.0

ما از آخرین نسخه VMWare Fusion (Fusion 3.0) استفاده کردیم. ما نسخه های تازه از Fusion، Windows XP SP3 و Windows 7 را نصب کردیم. ما این دو سیستم عامل ویندوز را برای آزمایش انتخاب کردیم زیرا ما فکر می کنیم ویندوز XP اکثریت قریب به اتفاق نصب ویندوز را در OS X نشان می دهد و در آینده ویندوز 7 رایج ترین سیستم عامل مهمان در Mac.

قبل از آزمایش شروع شد، ما برای هر نسخه مجدد موجود برای هر محیط مجازی و دو سیستم عامل ویندوز را نصب کردیم و نصب کردیم. هنگامی که همه چیز به روز می شود، ما ماشین های مجازی ویندوز را برای استفاده از یک پردازنده تک و 1 گیگابایت حافظه پیکربندی کردیم. ما فیوژن را تعطیل کردیم، ماشین Time Machine را غیرفعال کردیم و هر آیتمهای راه اندازی Mac Pro که برای آزمایش مورد نیاز نبودند. سپس Mac Pro را راه اندازی کردیم، Fusion را راه اندازی کردیم، یکی از محیط ویندوز را شروع کردیم و دو مجموعه آزمونهای معیار را اجرا کردیم. پس از تکمیل آزمایشات، نتایج را به Mac منتقل کردیم تا بعدا استفاده شود.

سپس ما راه اندازی مجدد و راه اندازی Fusion را برای تست معیارهای سیستم عامل دوم تکرار کردیم.

در نهایت، توالی فوق را با سیستم مهمان که برای استفاده از 2 و سپس 4 پردازنده استفاده می شود، تکرار کردیم.

امتیازات معیار

GeekBench 2.1.4

ویندوز XP SP3 (1،2،4 CPU): *، 3252، 4406

ویندوز 7 (1،2،4 CPU): 2388، 3174، 4679

CineBench R10

ویندوز XP SP3

رندر (1،2،4 CPU): 2825، 5449، 9941

سایه (OpenGL) (1،2،4 CPU): 821، 821، 827

CineBench R10

ویندوز 7

رندر (1،2،4 CPU): 2843، 5408، 9657

سایه (OpenGL) (1،2،4 CPU): 130، 130، 124

ما با Fusion و آزمایشهای معیوب مواجه شدیم. در مورد ویندوز ایکس پی با یک پردازنده تک، GeekBench عملکرد جریان جریان را با نرخی بهتر از 25 برابر میزان مک بوک میزبان گزارش کرد. این نتیجه حافظه غیرمعمول، نمره GeekBench را برای نسخه تک پردازنده ویندوز XP به 8148 بر گرداند. پس از تکرار تست چندین بار و نتایج مشابهی، تصمیم گرفتیم تست را به عنوان نامعتبر علامت گذاری کنیم و آن را مسئله تعامل بین تست معیار، Fusion و ویندوز ایکس پی. به همان اندازه که ما می توانیم بگوییم، برای پیکربندی تک پردازنده، Fusion گزارش پیکربندی سخت افزار سخت افزار را به برنامه GeekBench گزارش نمی دهد. با این حال، GeekBench و ویندوز ایکس پی بی وقفه با دو یا چند CPU انتخاب شده انجام شده است.

ما همچنین با Fusion، ویندوز 7 و CineBench مشکلی داشتیم. هنگامی که CineBench را تحت ویندوز 7 اجرا کردیم، یک کارت گرافیک عمومی را به عنوان تنها سختافزار گرافیکی موجود معرفی کردیم. در حالی که کارت گرافیک عمومی قادر به اجرای OpenGL بود، این کار را با سرعت بسیار پایین انجام داد. این ممکن است به دلیل میزبان Mac Pro با یک کارت گرافیک قدیمی NVIDIA GeForce 7300 باشد. الزامات سیستم Fusion نشان می دهد کارت گرافیک مدرن تر. با این حال، جالب اینجاست که تحت ویندوز XP، تست سایه زنی CineBench بدون هیچ مشکلی اجرا شد.

به غیر از دو مورد ذکر شده در بالا، عملکرد Fusion در مقایسه با آنچه که ما از یک محیط مجازی به خوبی طراحی شده انتظار می رود.

نتایج دقیق آزمون های معیار در گالری تست معیار مجازی سازی موجود است.

06 از 07

معیار تست مجازی سازی: نتایج معیار برای Sun VirtualBox

ما از آخرین نسخه Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0) استفاده کردیم. ما نسخه های تازه از VirtualBox، Windows XP SP3 و Windows 7 را نصب کردیم. ما این دو سیستم عامل ویندوز را برای آزمایش انتخاب کردیم زیرا فکر می کنیم ویندوز XP اکثریت قریب به اتفاق نصب ویندوز را در OS X نشان می دهد و در آینده ویندوز 7 رایج ترین سیستم عامل مهمان در Mac.

قبل از آزمایش شروع شد، ما برای هر نسخه مجدد موجود برای هر محیط مجازی و دو سیستم عامل ویندوز را نصب کردیم و نصب کردیم. هنگامی که همه چیز به روز می شود، ما ماشین های مجازی ویندوز را برای استفاده از یک پردازنده تک و 1 گیگابایت حافظه پیکربندی کردیم. ما VirtualBox را تعطیل می کنیم، ماشین Time Machine را غیرفعال می کنیم و هر آیتم های راه اندازی Mac Pro که برای تست لازم نیست. سپس Mac Pro را مجددا راه اندازی کردیم، VirtualBox را راه اندازی کرد، یکی از محیط ویندوز را آغاز کرد و دو مجموعه آزمونهای معیار را اجرا کرد. پس از تکمیل آزمایشات، نتایج را به Mac منتقل کردیم تا بعدا استفاده شود.

سپس ما راه اندازی مجدد و راه اندازی Fusion را برای تست معیارهای سیستم عامل دوم تکرار کردیم.

در نهایت، توالی فوق را با سیستم مهمان که برای استفاده از 2 و سپس 4 پردازنده استفاده می شود، تکرار کردیم.

امتیازات معیار

GeekBench 2.1.4

ویندوز XP SP3 (1،2،4 CPU): 2345، *، *

ویندوز 7 (1،2،4 CPU): 2255، 2936، 3926

CineBench R10

ویندوز XP SP3

رندر (1،2،4 CPU): 7001، *، *

سایه (OpenGL) (1،2،4 CPU): 1025، *، *

CineBench R10

ویندوز 7

رندر (1،2،4 CPU): 2570، 6863، 13344

سایه (OpenGL) (1،2،4 CPU): 711، 710، 1034

Sun VirtualBox و برنامه های کاربردی ما با مشکلی در ویندوز XP روبرو می شوند . به طور خاص، هر دو GeekBench و CineBench قادر به دیدن بیش از یک پردازنده واحد، صرف نظر از چگونگی ما سیستم عامل مهمان را پیکربندی کردیم.

هنگامی که ما ویندوز 7 را با GeekBench آزمایش کردیم، متوجه شدیم که استفاده از چند پردازنده ضعیف است و نتیجه کمترین نمره برای تنظیمات 2 و 4 CPU است. عملکرد تک پردازنده به نظر می رسد با محیط مجازی دیگر.

CineBench همچنین قادر به دیدن بیش از یک پردازنده تک در هنگام اجرای ویندوز XP نیست. علاوه بر این، تست رندر برای نسخه تک پردازنده ویندوز XP یکی از سریعترین نتایج را تولید کرد، حتی از Mac Pro نیز فراتر رفته است. ما چند بار آزمایش تست را انجام دادیم؛ تمام نتایج در همان محدوده بودند. ما فکر می کنیم که این امر می تواند نتیجه یابی یک پردازنده ی ویندوز ایکس پی را به یک مشکل با VirtualBox و نحوه ی استفاده از پردازنده های آن برساند.

ما همچنین شاهد یک رکورد عجیب و غریب در نتایج رندر برای تست های 2 و 4 CPU با ویندوز 7 بودیم. در هر مورد، سرعت پردازش بیش از دو برابر در هنگام رفتن از 1 تا 2 پردازنده و 2 تا 4 پردازنده. این نوع افزایش عملکرد بعید است، و بار دیگر ما آن را تا VirtualBox اجرای پشتیبانی از چند پردازنده گچ.

با تمام مشکلات موجود در آزمون ارزیابی VirtualBox تنها نتایج آزمایش معتبر ممکن است برای یک پردازنده واحد تحت ویندوز 7 باشد.

نتایج دقیق آزمون های معیار در گالری تست معیار مجازی سازی موجود است.

07 از 07

آزمون مجازی سازی معیار: نتایج

با تمام معیارهای آزمایشی انجام شده، وقت آن رسیده تا پرسش اصلی ما را مرور کنیم.

آیا سه بازیکن اصلی در مجازی سازی در Mac (Parallels Desktop for Mac، VMWare Fusion و Sun VirtualBox) به وعدهی عملکرد نزدیک به بومی عمل می کنند؟

پاسخ یک کیسه مخلوط است. هیچ یک از کاندیداهای مجازی سازی در تست های GeekBench ما قادر به اندازه گیری عملکرد Mac Pro نیستند. بهترین نتیجه توسط Fusion ثبت شد، که توانست تقریبا 68.5 درصد از عملکرد میزبان را به دست آورد. Parallels نزدیک به 66.7٪ بود. VirtualBox با 57.4 درصد افزایش مجدد را انجام داد.

هنگامی که ما نتایج CineBench را مشاهده کردیم، که با استفاده از یک تست دنیای واقعی برای ارائه تصاویر، آنها بسیار نزدیک به نمره میزبان بودند. یک بار دیگر، Fusion در بالای تستهای رندرینگ قرار گرفت و به 94.9٪ عملکرد میزبان رسید. پارالل ها در 92.1٪ دنبال شد VirtualBox نمیتواند به راحتی تست رندر را تکمیل کند و آن را از رقابت خلاص کند. در یک تکرار آزمون رندر، VirtualBox گزارش داد که 127.4٪ بهتر از میزبان است، در حالی که در دیگر موارد، قادر به شروع و یا پایان نیست.

تست شبیه سازی، که به نظر می رسد که چگونه کارت گرافیک با استفاده از OpenGL انجام می شود، بدترین در میان تمام محیط های مجازی است. بهترین اجرا کننده Parallels بود که به 42.3٪ از قابلیت های میزبان رسید. VirtualBox در 31.5٪ دوم بود؛ فیوژن سومین در 25.4٪ بود.

انتخاب یک برنده کلی چیزی است که ما به کاربر نهایی آن را ترک خواهیم کرد. هر محصول دارای مزایا و معایب آن است و در بسیاری از موارد تعداد معیارها خیلی نزدیک است که تکرار آزمون می تواند جدول بندی را تغییر دهد.

آنچه که نمرات آزمون معیار انجام می دهد نشان می دهد که به طور کلی، توانایی استفاده از کارت گرافیک بومی همان چیزی است که محیط مجازی را از جایگزینی کامل برای یک PC اختصاصی نگه می دارد. به گفته این شرکت، کارت گرافیک مدرن تر از این که در اینجا وجود دارد، می تواند ارقام عملکرد بالاتری را در آزمایش سایه، مخصوصا برای Fusion تولید کند که توسعه دهنده کارت گرافیک با کارایی بالا را برای بهترین نتایج ارائه می دهد.

شما متوجه خواهید شد که برخی از ترکیبات آزمون (محیط مجازی، نسخه ویندوز و آزمون معیار) مشکلات را نمایش می دهد، یا نتایج غیر واقعی و یا عدم انجام تست. این نوع نتایج نباید به عنوان شاخصی از مشکلات با یک محیط مجازی استفاده شود. تست های معیاری برنامه های غیر معمول هستند که سعی در اجرای محیط مجازی دارند. آنها برای اندازه گیری عملکرد دستگاه های فیزیکی طراحی شده اند که محیط مجازی مجاز به دسترسی آنها نیست. این شکست یک محیط مجازی نیست و در استفاده از دنیای واقعی ما مشکلات زیادی را با اکثر برنامه های ویندوز تحت سیستم مجازی تجربه نکرده ایم.

تمام محیط های مجازی که ما آزمایش کرده ایم (Parallels Desktop for Mac 5.0، VMWare Fusion 3.0 و Sun VirtualBox 3.0) عملکرد خوب و ثبات در استفاده روزانه را ارائه می دهند و باید بتوانند به عنوان محیط اصلی ویندوز خود برای بیشتر روز به روز برنامه های کاربردی.