بازپرداخت بازی های ویدئویی جرم نیست

بازیکنان باید بتوانند بازی ها را با سهولت بازگردانند

موضوع بازپرداخت بازی های ویدئویی یک موضوع داغ در صنعت بازی است. سیاست بازپرداخت Google Play در طول سالها تغییراتی را تجربه کرده است، مثلا: یک بار پنجره بازپرداخت 24 ساعته تا دو ساعت تنظیم شده است. این سیاست بازپرداخت تضمین می کند که برنامه کار خواهد کرد و به آنچه که کاربران وعده داده است، تحویل داده است. اما در مورد بازپرداختها، فراتر از سناریوی «اگر زود بیدار می شود»، مخصوصا برای بازی ها، چه چیزی است؟ چه اتفاقی می افتد اگر یک بازی ارزش پول نداشته باشد، و بازیکن قبلا مقدار زیادی از زمان را در آن غرق کرده است؟ این سوال مطرح شده توسط هیچ انسان بدون بازپرداخت imbroglio است. افرادی که 50 ساعت در این بازی قرار داشتند درخواست و بازپرداخت از Steam و حتی سونی را درخواست کردند. بعلاوه برخی از درخواست های بازپرداخت به علت مشکلات فنی بود که به نظر می رسید. اما بسیاری از دیگر به دنبال بازپرداخت به دلیل نارضایتی و یا احساس گمراه توسط ویژگی های بدون آسمان مرد گفت: شامل. بسیاری از کاربران Steam ادعا کردند که بازپرداخت های خارج از آن Valve هشدار دهند که سیاست بازپرداخت استاندارد هنوز هم اعمال می شود.

توسعه دهندگان از این سناریو بازپرداخت احتیاط کرده اند - یکی از کارمندان سابق سونی به افرادی اشاره کرد که بعد از 50 ساعت بازی به عنوان دزد ها بازی را پرداخت کردند.

اما آیا آنها هستند؟ چرا سیاست بازپرداختی نباید مردم را در شرایط حتی جسورانه مانند اینها محافظت کند؟

انتقادات انتقاد نشده Aren & # 39؛ جدید

واقعیت این است که ما شاهد توسعه دهندگان بوده ایم که با بازپرداخت ها پیش می آیند، و بعضی از آنها پس از تأسیس سیاست های بازپرداخت در Steam، درصد بیشتری از بازپرداخت ها را ادعا کرده اند. با این حال، دیگران ادعا می کنند افزایش فروش را نشان می دهد و مشکلات بیشتری را از آن ایجاد می کند. سیاست های بازپرداخت آسان برای سوء استفاده ممکن است، بلکه برای رضایت بیشتر بازیکنان. در حالی که بازپرداخت به هر توسعه دهنده کمک نمی کرد، اگر آن را کسی را از کسب و کار بیرون کشید، احتمالا می دانیم که اکنون. چند بازی در پنجره قرار می گیرند که بازیکنان می توانند کل تجربه را در ساعت یا دو حد که خدمات بسیاری ارائه می دهند، دریافت کنند. در حقیقت، کاملا ممکن است که افراد بیشتر به خرید بازی در سیستم عامل با سیاست های بازاری سخاوتمندانه تر می پردازند، زیرا آنها می دانند که پولشان بی خطر است.

یک مثال، Street Fighter 5 در کامپیوتر است. ما بازی را از طریق یک خرده فروش شخص ثالث خریداری کردیم تا چند دلار صرفه جویی کنیم، اما ما آرزو می کردیم از طریق Steam بخریم. ما با عدم وجود محتوای بازی تک نفره و عملکرد چند نفره ضعیف، ناامید شدیم. ما آرزو می کنیم که ما در Steam بخریم و چند دلار دیگر را برای دریافت حق پرداخت هزینه ای پرداخت کنیم. اما ناامیدی های ما پس از بیش از 2 ساعت بازی افزایش پیدا کرد. اگر می توانستیم پولمان را به دست آوریم، می توانستیم داشته باشیم. با وجود اینکه ناامیدی های ما بیش از 2 ساعت بازی را به وجود آورد، من به این نتیجه رسیدم که چرا سیاست های بازگشت انعطاف پذیر عالی هستند. گاهی اوقات 2 ساعت برای تصمیم گیری خوب کافی نیست، و همه بازی ها یکسان نیستند.

چرا بازی های ویدئویی باید قابل بازگشت باشند

شاید زمان پخش 50 ساعته برای درخواست بازپرداخت زیاد باشد. اما چیزی عمیق تر از مفهوم بازیکنان طولانی مدت بازی وجود دارد که با تجربه به اشتراک گذاری نظرات بد یا درخواست بازپرداخت ناراضی هستند. به طور خاص، بازی های ویدئویی و سازندگان آنها تمایل به بدبختی در بازی های هیپینگ و همه نوع از ویژگی های، قبل از اینکه ممکن است محصول نهایی احساس ناراحتی کند. Sky Man هیچ یک از نمونه های فوق العاده ای از این بازی است - بازی به عنوان موضوع بزرگ بعدی، قبل از گرفتن بررسی متوسط ​​است که تنها پس از راه اندازی ظاهر شد. چرا به بازیکنان دیوانه می شود که یک بازی را تحریک کنند و آن را دوست نداشته باشند؟ آیا صنعت که این بازی را به پایان رساند، سزاوار چندین سرزنش نیست؟

چیز دیوانه این است که در خرده فروشی، این وضعیت افراد بازگشت محصولات پس از مدتی همه چیز غیر معمول نیست. خط مشی بازپرداخت نامحدود REI برای خرید از بازارها خیلی زیاد است. و بازی های ویدیویی به تازگی بازیکنان را به گزینه ای برای بازگشت به بازی هایی که دوست ندارند ارائه می دهند. اما فکر می کنم که چرا مکان ها سیاست های بازگشت لیبرال را دارند - این به این دلیل است که آنها می خواهند مردم در خرید چیزهای اطمینان باشند. در حالی که افراد ممکن است این سیاستها را مورد سوء استفاده قرار دهند، بسیاری از مردم فقط می خواهند رضایت از دانستن اینکه می توانند ذهن خود را تغییر دهند. در نظر بگیرید که بازی ها هنر و محصول فنی هستند. گاهی اوقات محصول فنی به عنوان هدف مورد نظر کار نمی کند، زیرا بر روی لذت کاربر تأثیر می گذارد. چرا کاربران نباید از رضایت استفاده کنند؟

من نگرش من بیشتر از بازیکنان در مورد بازپرداخت را می بینم این است که ترس از پاره شدن وجود دارد. و منتقدان و توسعه دهندگان باید قبول کنند که با توانایی تقریبا هر کسی برای فروش بازی ها، خطر مصرف کنندگان بالاتر است. ما حتی در دوران بازی های دسترسی به بازی های ابتدایی زندگی می کنیم و به عنوان مثال، جایی که بازی هرگز نمی تواند به نفع خود باشد، زندگی می کند. بازیکنان در معرض خطر هستند که یک بازی نمی تواند بر روی سیستم خود کار کند - و این می تواند به خوبی پیش از آن که بسیاری از خط مشی های بازپرداخت به پا خیزد. برخی از بازی ها تجربیات کوتاه است، دیگران قصد دارند که بازیکنان ده ها و صدها ساعت را صرف آنها نقطه بازگشت بدون تغییر بر اساس بازی است.

در حالی که من فکر می کنم که انتقاد از آسمان بدون انسان و شان موری به عنوان یک دروغ گویی بیش از حد است اگر یک ویژگی دلخواه از دست رفته باشد، چرا کاربران نمی توانند به آنها دسترسی پیدا کنند؟ توزیع دیجیتال آن را به طوری که معاملات را می توان با سهولت معکوس. بازگشت یک بسته از لحاظ فیزیکی یک مسئله است، حذف یک بازی از یک حساب کاربر دیگر است.

سوء استفاده بالقوه در مقایسه با خوشحالی کردن کاربران، مشکلی کم است

این به ویژه یک مشکل در سیستم عامل هایی مانند آندروید است. حتی بزرگترین توسعه دهندگان نیز به علت بسیاری از دستگاه های اندرویدی موجود، با تست مشکل دارند. بازپرداخت ها به عنوان یک پاداش برای توزیع دیجیتال خدمت می کنند. کاربران، در حال واگذاری حقوق فیزیکی به بازیها، حمایت بیشتری خواهند داشت. و توسعه دهندگان، به رسمیت شناختن تست یک کار دشوار است، می دانیم که کاربران می توانند برای تحمل برخی از بارهای تست، تحمل کنند. تعادل برای مدت طولانی غیرمنصفانه است و در حال حاضر مصرف کنندگان حقوق خاصی دارند.

بله، سیاست های بازپرداخت لیبرال دارای پتانسیل بالایی برای سوءاستفاده است. موارد شدیدتر مانند کاربران 50 ساعته مستلزم بررسی دقیق، و نه اتهامات جدی در مورد سرقت. در نظر بگیرید اگر کسی 50 ساعت بازی کند و بخواهد بازپرداخت کند. شاید آنها در تلاش هستند تا سیستم را برای دریافت بازی های رایگان کلاهبرداری کنند. اما منطق برخی از کاربران این است که اگر آنها می دانستند که این تجربه حشره ای خواهد بود و نه انتظارات آنها، آنها بازی را خریداری نخواهند کرد. این جایی است که ادارات خدمات مشتری باید کار خود را برای شناسایی مسائل بالقوه انجام دهند. دستورالعمل های بازپرداخت عمومی هوشمند هستند، اما از زمانی که بازی ها نیستند، نباید سفت و محکم باشند.

این است که چرا موجود در بازی وجود دارد

شایان ذکر است که یک راه حل برای این مشکل وجود دارد، و آن را به نام رایگان به بازی وجود دارد. بازی هایی که کاربران فقط پرداخت می کنند وقتی که می خواهند پرداخت کنند، هر گونه نگرانی از Sky Man و دیگر بازی های طولانی مدت را کاهش دهد. کاربران تجربه دست اول را با بازی دارند و این که آیا آنها می خواهند پول بر روی آن صرف کنند. هنگامی که کاربران تصمیم می گیرند چه وقت خرج شوند، نیازهای کمتری برای بازپرداخت وجود دارد. اگر آسمان بدون انسان آزاد به بازی باشد، افراد کمتری در مورد دستیابی به آن پول می گیرند؛ زیرا فقط افرادی که می خواستند پول پرداخت کنند، پرداخت می کردند.

همچنین بازی های پرداخت شده که تجربیات درازمدت هستند، برای بازیکنان خطر است. یک نگرش من از منتقدان و توسعه دهندگان است که گفتند که بازیکنان که بعد از بازی برای مدت زمان طولانی بازی ها را در بازی Steam بررسی می کنند، مضحک هستند. شاید آنها نمیدانند چه میخواهند چنین نگرشی احساس غرورآفرینی و بدبختی می کند. بسیاری از بازی ها امروزه تجربیات طولانی مدت هستند که ممکن است مسائلی را ایجاد کند که تا چند وقت پیش بوجود نیامد. یا شاید چیزی که به نظر می رسد امیدوار کننده در اوایل هرگز به ثمر برسد. بررسی های کاربران اغلب بسیار چشمگیر است، مطمئن باشید. با این حال آیا چیزی در مورد یک بازی می گوید که اوج بازیکنان متمرکز، ممکن است از تجربیات پشیمان باشد که این نوع واقعیت درازمدت با نگرانی عمده در مورد بازی های رایگان بازی صحبت می کند؟ این بازی ها به پایان رسیده و اغلب بازیکنان زمانی که دیگر نمیتوانند بازی کنند متوقف نخواهند شد، بلکه به این دلیل که تجربه متوقف نمیشود.

اما با این حال، تمایل بازیکنان خوشحال و راضی است که باید برای بازیکنان و صنعت به عنوان یک هدف نهایی باشد. به همین دلیل یک سیاست بازپرداخت لیبرال یک چیز خوب است - آن را مردم را خوشحال می کند و مایل به حمایت از بازی است. بازیکنان حق داشتن مالکیت فیزیکی بازی را تسلیم کرده اند، باید بار سنگین تر تضمین کیفیت را تحمل کنند، و گاهی اوقات باید زمان زیادی را صرف بازی در یک بازی قبل از آنکه رضایت بخش باشد. در عوض، آنها باید به دنبال رضایت از بازی هایی باشند که در درون آنها شکست خورده است. همچنین، فراموش نکنیم که بهترین پادزهر دزدی دریایی، دسترسی آسان به محتوا است، انتخاب به نظر من برای من روشن است. سیاست های بازپرداخت لیبرال برای بازیکنان و برای صنعت بازی های ویدئویی به طور کلی مناسب است.